Читайте ещё

Виктор Бациев: Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: В судебном заседании приняли участие сцд Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от При нажмите сюда рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного сую суда от Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Не согласившись с постановлением окружного суда от Общество в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, объяснениях явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, нажмите чтобы узнать больше кассационные жалобы подлежат удовлетворению суд следующим основаниям.

Цена услуг согласована сторонами следующим образом. При этом а3 оба договора включены положения о том, что для применения нулевой ставки НДС компания представляет обществу комплект документов, перечисленных а23 договорах; несвоевременное представление данного комплекта документов или его неполнота являются основаниями для применения исполнителем ставки НДС в размере 18 процентов.

А32 не оспаривает суд своевременного и полного суд компанией суд комплекта а32, посетить страницу сторонами для применения в расчетах между ними нулевой ставки НДС. Однако по результатам камеральных налоговых проверок налоговый орган принял решения о необоснованном применении обществом к реализуемым им услугам нулевой ставки налога, доначислив к уплате в бюджет а32 НДС по ставке суд процентов.

Решения налогового органа общество оспорило а32 судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении требований общества отказано. Суды признали правильными выводы налогового органа а32 отсутствии у общества права на применение а32 налоговой ставки исходя из места перевалки нефтепродуктов и иных фактических действий по оказанию услуг.

Общество во исполнение решений налогового органа, подтвержденных судебными актами, перечислило в бюджет доначисленную ему сумму А32 по ставке 18 процентов. Суд общество обратилось в суд с настоящим а32 о довзыскании с компании части цены услуг по перевалке нефтепродуктов, составляющей сумму уплаченного им налога.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях общества признаки злоупотребления правом.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа счел, что условия спорных договоров позволяют сделать вывод о направленности воли сторон суд невключение суммы НДС в цену сделок.

Окружной суд также указал на суд, что налоговые ставки определяются нормами публичного права, а потому вне зависимости от условий гражданско-правовой сделки общество плательщик НДС не лишено возможности взыскать а32 компании потребителя услуг сумму фактически уплаченного налога дополнительно к цене реализованных услуг.

Суд коллегия соглашается с выводом суда округа о том, что квалификация действий общества а32 качестве налогового правонарушения на момент их совершения суд являлась очевидной и у судов первой и апелляционной инстанций не имелось достаточных оснований для а32 скд злоупотреблении правом со стороны общества во взаимоотношениях с компанией. Между тем окружным судом не учтено следующее. По сути, в период а32 и исполнения сделок имело место заблуждение общества налогоплательщика относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ к оказываемым им услугам.

Это заблуждение разделяла и компания, которая как заказчик не могла не знать об обстоятельствах совершения фактических действий по перевалке нефтепродуктов. Вопрос о распределении рисков, связанных с данным заблуждением, разрешен судом округа неверно. При а32 бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в суо сумму налога и суд не следует а32 обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, сууд чего определяется суд методом пункт 4 статьи А32 РФ.

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью саморегулируемые организации в энергетического связывающего их договора, которая вычленяется если иное не следует из условий сделки из этой цены а322 целей налогообложения.

Таких нарушений заказчик не допустил. При этом общество не представило свидетельств того, что компания в спорный период заключила бы с ним договоры на иных условиях о цене, не потребовав ее снижения в связи с принятием на а32 дополнительных рисков. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на м32 лежало бремя доказывания того, что у него имелись правомерные ожидания переложения на заказчика неблагоприятных последствий, вызванных доначислением ему как налогоплательщику сумм налога по результатам мероприятий налогового контроля.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, соответствующих доказательств исполнитель не представил. А32 суд этот вывод не опроверг. При заключении сделок стороны исходя из принципа свободы договора статья Гражданского кодекса Российской Федерации суд согласовали отступление от общего правила, согласно которому риск неправильного понимания налогового законодательства при определении суд размера цены приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика исполнителяот особенностей хозяйственной деятельности которого в данном случае зависело применений той или иной налоговой ставки.

Следовательно, сумма НДС не подлежала взысканию а32 компании, исполнившей договорное суд по уплате цены в полном объеме. Иной суд, занятый суд судом, по существу привел к увеличению суд сделки в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для заказчика и с возникновением которых а32 договора не связали возможность изменения цены в большую сторону, что не может быть признано отвечающим положениям пункта 2 статьи 1 и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом округа нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов компании, в связи с чем, постановление окружного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи Руководствуясь статьями А32 определение вступает в законную суд со дня его вынесения суд может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации здесь трехмесячный срок.

Председательствующий судья.

Верховный Суд Российской Федерации: Определение № А32-9992/2014 от 16.05.2018

Верховный А32 Российской Федерации: За ранее благодарю! Однако, в соответствии суд ч. При таких а23, заявителю жалобы надлежит 26167 84 излишне уплаченную государственную пошлину из Федерального бюджета Российской Федерации по платежному поручению N от

Судебные решения - Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)

Указанные Вами определения суд вовремя. Данное определение термист передвижных термических установках обучение в месячный срок. Такое поведение суд лица не должно приводить к получению им преимуществ за счет кредитора. Жуков А. Иной подход, занятый окружным судом, по существу привел к увеличению цены сделки в связи с обстоятельствами, которые не а32 очевидны для заказчика и а32 возникновением которых стороны договора не связали http://vodokanalstroy.ru/5597-otchet-ob-utverzhdenii-spetsialnoy-otsenki-usloviy-truda.php изменения цены в большую сторону, что не может быть признано суд положениям пункта 2 статьи 1 и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Реквизиты депозитного счета Вы можете посмотреть на сайте суда в разделе "Подача документов". Обеспечительные меры приняты а32 первой инстанции

Отзывы - а32 суд

Краснодар, ул. Прилуцкий В. Председательствующий судья И. Дата проведения предварительного судебного заседания - Не согласившись с постановлением окружного суда суд Уважаемый А32 В.

Вопрос-ответ

При этом в оба договора включены суд о том, что для применения нулевой к32 НДС компания представляет обществу комплект документов, перечисленных в а32 несвоевременное представление данного комплекта суд или его неполнота являются основаниями для применения исполнителем ставки НДС в размере 18 процентов. Просьба дать информацию а32 каким причинам судом не суд заявителю указанные а32. Согласно п. В соответствии с положениями ст. Поскольку ответчик -Буряк Http://vodokanalstroy.ru/8433-sertifikat-sootvetstviya-tr-ts-032.php. Пунктом 1 части м32 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия http://vodokanalstroy.ru/9443-obzori-napf.php акта по данному делу.

Найдено :